2024年广州的夏天，蝉鸣像拧紧的发条，在王远和陈曦住的老城区楼道里嗡嗡作响。这对结婚三年的夫妻，正默默收拾着各自的行李箱，空气中弥漫着洗衣粉和旧书本混合的味道。

王远是软件开发公司的程序员，习惯把生活过成代码：早上7点15分煮鸡蛋，每周二四六打扫卫生，手机备忘录里列着未来三个月的待办事项。他的衣柜里，衬衫按颜色深浅排列，连袜子都要叠成统一的方块。陈曦是一名小说作家，骨子里藏着文艺青年的随性，她的书桌总堆着翻到一半的书，沙发上永远搭着没来得及挂起的外套，灵感来了会半夜爬起来在笔记本上涂画。

起初，这种差异像磁石的两极，吸引着彼此。王远欣赏陈曦身上那种不受束缚的鲜活，觉得她能把枯燥的生活过成诗；陈曦则依赖王远的细致，觉得他是动荡世界里最可靠的锚。但日子久了，齿轮开始在磨合中发出刺耳的声响。

生活的褶皱在无数个细节里展开。王远习惯把牙膏从底部往上挤，陈曦却总是从中间捏；王远周末喜欢宅家看技术文档，陈曦则向往去城中村的咖啡馆探店；甚至连看电影，王远会提前三天研究评分和剧情解析，陈曦却偏爱走进影院盲选一场冷门片。他们开始在饭桌上沉默，王远低头扒拉着米饭，陈曦用筷子戳着碗里的青菜，电视里的新闻声成了唯一的背景音。

2024年，陈曦觉得两人之间渐行渐远，经过深思熟虑后向王远提出了离婚。王远同意离婚，可在财产分割上两人产生了分歧。陈曦认为，他们目前居住的房屋以及所拥有的车辆，是婚前由她父母出资购置的，应属于个人财产。然而，王远拿出公积金提现记录和银行流水，宣称自己在房产月供以及车位购买方面投入了大量资金，因此要求对房产、装修款等进行分割。2024年，陈曦求助到北京冠领（深圳）律师事务所。律所指派律师张亚杰代理此案。

冠领律师接手案件后，立刻对案情展开了细致入微的梳理。王远表示，房产月供里有累计18万余元的公积金提现，车位是在婚后购置的，理应属于夫妻共同财产。律师认真核查了陈曦提交的材料：2017年，陈曦的母亲潘阿姨从自己账户划出46万余元用于支付房产首付，此后每月还固定转账5000元左右用于偿还房贷；2019年，潘阿姨又以12万余元全款买下车位，并且陈曦与母亲签订了书面代持协议。

律师将代持协议、银行流水、首付凭证等证据分类整理，形成完整证据链。同时，律师积极与王远进行沟通，试图通过调解的方式解决分歧，避免诉讼带来的时间和经济成本。然而，王远坚持认为自己在婚姻期间对家庭财产做出了重大贡献，要求公平分割。面对这种情况，律师代理陈曦向法院提起诉讼。

庭审中，冠领律师指出，潘阿姨是房产首付、月供及车位的实际出资人，代持协议明确了权属关系，根据法律相关规定，这些财产不属于夫妻共同财产。针对王远提出的公积金还贷主张，律师反驳：其提现记录仅能证明资金流向，无法否定代持协议的法律效力。

关于王远主张的20万元装修款，冠领律师发现他提交的发票开票方为“广州市某文化公司”，且总金额仅7000余元，与主张金额差距悬殊。律师当庭出示该证据瑕疵，结合装修房屋属于潘阿姨所有的事实，说明王远的装修行为是自愿，不能以此要求陈曦承担巨额补偿。

一审法院经审理判决，准予陈曦与王远离婚，陈曦支付王远装修补偿款2万元、返还彩礼1万元，驳回其他诉讼请求。

王远不服一审判决提起上诉，要求改判陈曦支付30万元财产补偿款、20万元装修款及5万元精神损害赔偿。冠领律师分析上诉状后，确定了“巩固证据链、拆解对方主张”的策略。

二审中，王远提交了银行流水、家电发票及病历，试图证明贷款用于装修和家庭开支、陈曦存在家暴行为。冠领律师逐一应对：银行流水仅能证明贷款事实，无法证明资金用途；家电发票的开票方与经营范围不符，存在伪造嫌疑；病历多为感冒、咽炎等常见病，无家暴导致的外伤记录，无法证明陈曦有过错。

针对王远申请调取陈曦投资分红记录的请求，律师指出，该请求超出一审审理范围，且分红与购房资金时间、数额均不对应，与案件无直接关联性。律师还补充提交了潘阿姨的借记卡账户历史明细清单，进一步佐证房产月供由潘阿姨实际支付。

此外，律师重申一审观点，强调代持协议与银行流水形成的证据链具有法律效力。对于装修款，律师结合装修使用后的折旧情况，说明一审酌定2万元补偿合理合法。关于精神损害赔偿，律师指出王远无证据证明陈曦存在《民法典》规定的重大过错情形，该主张缺乏法律依据。

2025年5月，二审法院经审理判决，驳回上诉，维持原判。冠领律师通过严谨的证据梳理、精准的法律适用，在一审和二审中始终把握案件主动权，成功维护了当事人的合法权益，为这起离婚财产纠纷画上了圆满句号。（文中除冠领律师外均为化名）

撰稿人：毛梦遥

审稿人：董振杰