1983年深秋，林先生在拆迁协议上签下名字时，未曾料到，“协助办理产权证”这简单的七个字，竟让他等待了整整40年。协议的另一方某海运公司承诺：拆除林先生的旧屋后，将在新楼中补偿同等面积的住房，并协助办理产权证。然而，时光荏苒，尽管在新房中居住了40年，那张证明房屋归属的证却始终未现。

“住了半辈子，房子在法律上却不属于我。”2024年初，已近七旬的林先生手持泛黄的协议，求助至北京冠领（广州）律师事务所。律所指派律师曾珅珅、颜彦代理此案。两位律师耐心倾听了林先生的遭遇。

林先生的祖屋位于广州某村庄，1983年因城市改造项目被海运公司拆除。林先生与海运公司、村委会签订《协议书》，约定房屋拆除后按面积补偿新房，并协助办理产权证。次年，林先生一家搬入601号新房，但未办理产权证明。三年后，海运公司与村委会签订补充协议，明确将601号房屋产权登记至村委会名下，村委会拥有永久处置权。1998年，村委会与林先生公证析产，约定601号房屋归林先生所有。

然而，岁月如梭，当林先生持公证书申请办理房产证时，却被海运公司以“协助对象是村委会”“房屋未首次登记”等理由拒绝。正因房屋未办理首次登记，村委会亦无法协助办理手续。林先生四处奔走，均无果。看着手中泛黄的协议，林先生困惑不已：为何白纸黑字的约定，执行起来却如此艰难？2024年初，在亲友推荐下，他找到了冠领律所。

冠领律师通过对案情的细致梳理，发现核心矛盾：海运公司以“协助对象是村委会”为由拒绝协助办理手续，却忽视了1998年公证析产协议的法律效力。律师认为，这并非简单的合同履行案，需层层剖析协议间的法律关系。

律师迅速展开“协议考古”：首先梳理三份协议的时间线与主体变化1983年三方协议确立补偿框架，1987年海运公司与村委会协议细化办证流程，1998年林先生与村委会协议完成产权分割。海运公司回避了1998年公证协议已明确601号房屋产权归属林先生的事实。律师据此形成办案思路，代理林先生对海运公司提起诉讼，并将村委会列为第三人。

庭审中，海运公司抛出“未办理首次登记无法过户”的抗辩，并提交广州市相关部门的复函为证。这看似无解的法律障碍，却被冠领律师找到了突破口。

冠领律师指出，三方签订协议应本着诚信原则依约履行义务。海运公司混淆了首次登记的主体，复函明确案涉改造项目部分房屋已以海运公司名义办理首次登记，房屋性质为房改房，但601号房屋未办理首次登记，是海运公司未履行协助义务所致，而非拒绝协助的理由。律师进一步援引《不动产登记暂行条例实施细则》，阐述首次登记与转移登记的关联性，强调海运公司作为建设单位，负有推动首次登记的先合同义务。

法院审理后，采纳了冠领律师的观点，认为案涉协议为各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。故于2024年6月作出判决：海运公司限期协助将601号房屋登记至村委会名下，村委会取得产权证后限期协助将房屋过户至林先生名下。

近日，当林先生布满皱纹的手接过写有自己名字的权属证书时，意味着这场跨越40年的维权长跑，在冠领律师对协议的精准拆解中，最终以法律对契约精神的坚守画下圆满句点。

撰稿人：郭滢

审稿人：段光平