北京深秋的傍晚，暮色如墨。徐崇飞站在公司落地窗前，第17次拨打君诚公司负责人的电话。听筒里机械的提示音“您拨打的电话正在通话中……”仿佛一张无形的网，将他紧紧束缚。寒意顺着脊梁骨往上爬，玻璃映出他紧锁的眉头和眼底的疲惫。这206万元购房款，就像一团迷雾，将他困在这场漫长的纠纷里，看不到尽头。

时光倒回2019年10月的清晨，徐崇飞跟着中介郑一鸣，穿梭在北京门头沟崭新的楼盘间。当时的他，怀揣着对资产增值的期待，满心欢喜地相中了君诚公司开发的一处现房。为购房，徐崇飞专门注册了通达公司，交定金、付尾款、签合同，一切流程都进行得十分顺利，合同上还标注着“两年内可无理由退房”的条款。

2021年初，受经济形势影响，徐崇飞以通达公司名义，按合同约定提交书面退房申请。他本以为完成手续就能顺利回款，却没想到从签订解除合同到办理网签注销，每个环节都困难重重。更糟糕的是，当所有手续办妥后，君诚公司开始了无休止地拖延。

“徐先生，公司审批流程还没走完。”“再等等，很快就有结果了。”类似的话术，徐崇飞听了无数遍。从2022年4月起，他想尽办法与君诚公司沟通，微信消息发了上百条，得到的回复却寥寥无几。一次次满怀希望，又一次次失望而归，焦虑与日俱增。

在无数个辗转难眠的夜晚后，徐崇飞终于决定寻求专业法律帮助。经朋友推荐，他走进北京冠领律师事务所咨询，律所经过研判接受委托，指派律师袁雨露、王雨菲代理本案。

两位律师介入本案后，仔细梳理购房合同、付款凭证等材料，精准判断本案法律适用问题。由于案涉合同签订于民法典施行前，而退款纠纷发生在施行后，依据相关规定，确定适用民法典处理。为构建完整的证据链条，律师展开了细致的调查取证工作。

一方面，他们多次与关键证人郑一鸣沟通，说服其出庭作证。作为购房及退房全过程的亲历者，郑一鸣的证言能够直观呈现事件全貌。另一方面，律师收集了郑一鸣与君诚公司商洽退房事宜的微信聊天记录，这些记录清晰展现了双方沟通细节，完整记录了君诚公司拖延退款的全过程，成为证明对方违约的关键证据。

基于君诚公司此前消极应对的态度，律师预判对方可能缺席庭审。为此，她们准备了详实的书面陈述与辩论意见，确保即使对方不到庭，也能完整呈现案件事实和法律主张。庭审当日，君诚公司果然未到庭应诉，也未提交书面答辩。

面对这种情况，冠领律师沉着应对，按照既定策略，从事实、法律、逻辑等多个维度展开陈述。律师沉着应对，先以时间为轴，清晰梳理了2019年双方达成购房合意、完成交易；2021年通达公司依约申请退房；2022年起君诚公司拒不退款等关键节点。

随后，律师逐一展示购房合同、付款凭证、退房申请、网签注销记录等证据，结合郑一鸣的当庭证言，完整还原了通达公司全面履约、君诚公司违约拖延的事实。同时结合前期确定的法律适用原则，律师详细阐述了君诚公司应承担的法律责任，并强调君诚公司无正当理由拒不出庭，已自动放弃答辩和质证权利，而通达公司提交的完整证据链足以证明自身主张。

2025年4月，法院经审理，全面采纳冠领律师的代理意见，判决君诚公司七日内返还206万元购房款，并支付资金占用利息。近日，徐崇飞终于收到全部款项。拨通律师电话时，他难掩激动：“这笔钱追得太不容易了，多亏有你们！”

（文中人物、公司除代理律师外均为化名）

撰稿人：凌浩

审稿人：段光平