北京昌平的张先生，父母在世时全力承担赡养责任，获社区和父亲认可，父亲手写遗嘱表明全部遗产由张先生一人继承。但父母离世后，张先生的三个兄妹还是诉至法院，要求按法定继承平均分割遗产。为维权，张先生求助北京冠领律师事务所。2024年7月，冠领律师代理此案出庭应诉，成功为张先生确认了价值百万元的遗产及相应村集体股份。

北京昌平的张先生在结婚后，一直和父母共同居住。在这过程中，他用自有资金承担了父母的全部开支。2019年5月，母亲因病去世，张先生全程主持了丧葬事宜。孝顺之举获得了社区的认可，2020年张先生的家庭被评为“昌平区文明家庭”。

同年6月，张先生的父亲为了补贴他，向他转账20万元，并在之后的2022年11月立下自书遗嘱，表示全部遗产由他继承。然而，2022年12月父亲离世后，张先生还是和另外三兄妹发生了继承纠纷。

2023年初，张先生的三位兄妹以“应按法定继承分割遗产”为由，向北京市昌平区人民法院提起诉讼，并提出三项核心诉求：一是否认父亲自书遗嘱效力，要求分割父亲7万余元死亡抚恤金、母亲丧葬费及社区发放的抚恤金；二是主张2020年父亲转给张先生的20万元中，10万元属母亲遗产，需纳入分割；三是要求将父亲171万余元存款、父母共有的村集体股份由四人平均分割。

为应对此次诉讼，张先生向冠领律所咨询。冠领律所接受委托后，指派姜程律师代理此案。冠领律师接案后，第一时间围绕自书遗嘱的效力和20万元的来源等案件核心问题开展工作。

准备充分后，冠领律师在庭审阶段，针对三原告的各项主张逐一作出回应：首先，以核查无误的自书遗嘱原件作为核心依据，同时结合庭审中“三原告未申请对遗嘱笔迹进行鉴定”的事实，强调该遗嘱完全符合《民法典》第1134条关于自书遗嘱的法定形式要求，应属合法有效；

其次，结合在张先生母亲离世后，父亲个人名下的财产金额远高于20万元的事实，指出20万元属于父亲的个人财产，三原告主张“其中10万元属母亲遗产”的说法没有事实依据；

再者，提交社区出具的证明、证书，以及张先生为父母垫付医疗费、日常开支的票据等材料，佐证张先生对父母尽到了主要赡养义务；同时明确，死亡抚恤金、社区丧葬奖励金属对死者家属的补助费用，并非死者的遗产，且三原告未能提供证据证明母亲的丧葬费、社区抚恤金由张先生实际掌握，因此他们针对上述款项提出的分割诉求不应得到支持；

最终，针对父亲名下171万余元存款中属于张先生母亲的遗产部分，可按照法定继承规则由四位兄妹共同分割，三原告主张“全部存款由四人平均继承”的诉求不符合法律规定。

2024年7月，经审理，法院采纳了冠领律师的代理意见，判决：张先生父亲名下的171万余元存款归张先生所有，张先生需向三位兄妹各支付19万余元；二是张先生父亲持有村集体的3股劳龄股、母亲持有的1股户籍股及34股劳龄股，由四位兄妹各继承四分之一的份额；三是张先生父亲的7万余元死亡抚恤金及社区发放的2000元丧葬奖励金归张先生所有，张先生分别向三位兄妹各支付1.9万余元。

此次判决充分维护了张先生的继承权。案件办结后，冠领律师与张先生一直保持着良好的联系。2025年夏天，张先生还专门手写了一幅书法作品，赠与冠领律师，以此表达对律所及律师专业服务的感谢。

撰稿人：姚晓婷

审核主编：段光平