深秋的北京海淀，寒意渐浓。斑驳的红砖墙下，高诚裹紧外套，站在父亲留下的老宅前，铜门环在他颤抖的指尖下泛着冷光。屋内，四个姐姐激烈的争吵声穿透门缝，关于房产和遗产的纷争，让这个原本亲密的一家人关系陷入了僵局。

回溯这场纠纷的缘起，需从半个多世纪前说起。上世纪50年代初，高诚父母在海淀组建家庭，陆续迎来四个女儿和一个儿子。作为家中幼子，高诚自小在姐姐们的呵护中成长，尽管年龄相差悬殊，却始终其乐融融。

1990年，母亲海玲离世后，作为家中唯一的儿子，高诚主动承担起陪伴父亲高正武的责任。从一日三餐到求医问药，父亲的生活起居皆由他悉心照料。后来，高诚经历婚姻变故，与妻子离婚后独自抚养年幼的儿子高晓峰。爷仨相依为命的日子里，亲情愈发深厚。

2024年1月，父亲高正武的离世，让高诚陷入巨大的悲痛。然而，尚未从丧父之痛中缓过神来，他便因遗产继承问题与四个姐姐产生分歧。高诚手中握着父亲2014年立下的自书遗嘱，其中明确表示，将房子留给儿子高诚和孙子高晓峰，希望为他们的生活提供保障。

但姐姐们认为，这套房子是父母共同财产，母亲去世时未立遗嘱，父亲的自书遗嘱无法处置母亲那部分遗产。加之高诚独占老宅多年，双方多次协商未果，矛盾不断升级。

万般无奈之际，高诚带着最后一丝希望来到北京冠领律师事务所寻求帮助，律师敖燕钧、巩海娟受指派代理本案。“律师，这遗嘱能作数吗？晓峰明年就要高考了，没了这房子，我们爷俩连个落脚的地儿都没有……”高诚坐在接待室里，手指无意识地摩挲着遗嘱，眼中满是焦虑。

冠领律师先耐心安抚了他的情绪，通过与高诚深入交谈，律师迅速掌握案件核心：被继承人高正武留有自书遗嘱，指定房产由儿子高诚及孙子高晓峰继承，但该房产为夫妻共同财产，且高诚母亲海玲去世时未立遗嘱，这意味着高正武的遗嘱只能处置其个人份额，其余部分需按法定继承处理。

基于此，两位律师一方面深入研究《民法典》中关于遗嘱继承、法定继承以及夫妻共同财产分割的条款，明确各方权益；另一方面，考虑到案件涉及家庭成员关系，决定将调解作为优先解决途径，既保障当事人合法权益，又维护家庭亲情。随后，律师代理高诚和高晓峰向法院提起诉讼。

开庭当日，面对高家四姐妹对高诚“独吞遗产”的指责，现场气氛剑拔弩张。冠领律师沉稳地安抚众人：“大家先消消气，我们今天是为了解决问题，让老人安心，也让一家人的感情不受伤害。”

待现场稍平静，律师开始专业陈词：“根据《民法典》，这套房产属于夫妻共同财产。海玲女士去世时未留遗嘱，她的一半份额应按法定继承，由高正武先生和五位子女共同继承。高正武先生的自书遗嘱合法有效，但仅能处置他自己的份额。遗产分配需综合法律规定和老人遗愿。”律师清晰的法律解读让各方对权益有了准确认知。

紧接着，律师从情感切入：“高诚多年照顾父亲的辛苦大家都看在眼里。老爷子立遗嘱，也是想给小儿子和孙子一个保障，这份心意大家应该理解。”这番话让姐姐们情绪渐渐缓和。

庭审休庭期间，两位律师抓住一切机会调解。他们分别与高诚及其姐姐们沟通，既从法律角度解读权利义务，又唤起一家人曾经共度的美好时光。

为打破僵局，律师提出平衡方案：房屋由高诚及高晓峰继承，高诚向四个姐姐支付合理补偿，父亲名下存款归高诚所有。“高诚多年承担主要赡养义务，存款归他是对这份付出的认可。给予姐姐们补偿，既保障大家权益，也让房产按老人遗愿传承。”

最终，四个姐姐同意了调解协议。当笔尖在协议上落下的那一刻，高诚望着老宅熟悉的梁柱，忽然觉得，这座承载着童年记忆与家庭纷争的房子，终于又找回了它原本的温度。（文中人物除代理律师外均为化名）

撰稿人：凌浩

审核主编：张冠彬