常言道“多子多福”，可当父母离世，曾经的亲情有时会被现实的利益撕开一道裂痕。在上海市黄浦区的一个街道里，一栋老式洋房默默矗立着，它承载着陈家一家人几十年的记忆，静谧又美好。而如今，陈家的四个兄妹却因这套房子，逐渐走向了对簿公堂的局面。

这套房子原本登记在四兄妹已故父亲陈国利（化名）的名下，但关于它的归属，四兄妹各执一词。远居海外的老大选择置身事外，始终未曾露面。老二和老三认为，2019年父母接连去世后，房产应由四兄妹均等继承。而老四则坚称，自己曾在当年父亲购房时支付了部分首付和装修费用，理应继承更多份额；除此之外，老四还提交了一份父亲的自书遗嘱，其中提及了他长期悉心照料父亲的事实。对于遗嘱的真实性，老二、老三并无异议，但他们认为遗嘱仅提及了赡养事实，但未明确分配继承方案，因此恐怕不能支持老四多分遗产的主张。

多年协商无果后，为了解决这场家庭矛盾，老二、老三决定来到北京冠领（上海）律师事务所求助，律所经过研判接受委托，指派律师王新华代理此案。

接手案件后，冠领律师仔细梳理了案件脉络，发现本案的焦点在于两点：一是案涉房产的权属问题，二是老四提出的“多尽赡养义务应多分遗产”主张能否成立。据此，律师梳理了办案思路，随后代理老二、老三提起诉讼。

庭审中，针对第一个焦点问题，律师决定从不动产权属登记这一关键证据入手。律师指出，根据我国不动产登记制度，案涉房产明确登记在被继承人陈国利名下，这种登记具有法定的公示效力。虽然老四主张自己曾出资并提交了父亲的自书遗嘱，但案涉遗嘱内容模糊，没有明确具体的房产分配方案，在法律上难以成立。

在第二个争议焦点上，律师采取了“以事实说话”的策略，详细调取了陈国利晚年的居住记录和医疗档案，这些客观证据清晰地显示：陈国利多数时间并未与老四同住，而是独自生活在自家老宅中。这一关键发现直接动摇了老四“尽主要扶养义务”的主张基础。

基于以上分析，冠领律师最后依据《民法典》继承编的相关规定，主张在缺乏有效遗嘱的情况下，案涉房产应当按照法定继承原则均分。对此意见，法院表示认可。2025年4月29日，法院经审理，判决房屋由四兄妹按份共有，每人各占四分之一。

至此，这一亲属之间的争端顺利落下帷幕。也借本案提醒读者，在遭遇家庭矛盾之时，金钱固然重要，但亲情更加可贵。遗产是父母留给我们的最后一份关爱，勿让它成为亲情的绊脚石。

撰稿人：陈雨欣

审稿人：董振杰