2019年深秋，上海静安的邱静文陷入了一场荒诞的债务漩涡。时年32岁的她在一家地下赌场从事收钱工作，并负责记录赌客的输赢和资金流动。然而，一场突如其来的意外，彻底改变了她的生活。

某天，一名赌客运气极差，短短几小时内就输掉了25万元。眼见翻本无望，他突然起身，趁着众人不注意，夺门而逃。赌场老板勃然大怒，当即指责邱静文监管不力，未能及时拦住那名赌客。

“这笔钱必须有人负责！”老板冷冷地说道。按照赌场的“规矩”，如果赌客逃跑，损失将由工作人员承担。邱静文被逼无奈，在老板的威胁下，只得向当晚的赢家王慧兰出具了一张15万元的借条。这笔钱，是扣除赌场“运营成本”后剩余的金额。

时间一晃到了2023年。邱静文本以为这件事会随着时间淡去，可王慧兰却突然一纸诉状将她告上法庭，要求她偿还15万元借款及逾期利息。原来，王慧兰的丈夫近年来病情加重，家庭经济陷入困境，她这才想起当年那张借条。

收到法院传票的邱静文既愤怒又无助。她深知这张借条并非出于自愿，而是被地下赌场老板胁迫所写。可时隔多年，证据早已模糊，她该如何证明自己的清白？无奈之下，邱静文找到了北京冠领（上海）律师事务所。律所指派律师方道泽代理应诉。

冠领律师在仔细梳理案情后，敏锐地发现了一个关键点邱静文曾因赌场涉嫌违法犯罪接受过警方调查。在后续的沟通过程中，律师从邱静文的叙述中捕捉到关键线索：“他们说这钱是赌场里的流水，根本不是什么借款……”随着沟通的深入，一个暗藏赌场利益链条的真相逐渐浮出水面所谓的“借款”，实则是赌场内部对赌客逃债的责任转嫁。邱静文从未实际收到过王慧兰的任何款项，双方之间更不存在真实的民间借贷合意。

为了揭开借贷假象，律师迅速启动两项关键动作：一是向法院申请调取2019年邱静文因涉嫌犯罪被警方讯问的笔录，二是梳理王慧兰家庭背景与资金流向的时间线。

在纸面泛黄的讯问笔录中，邱静文清晰陈述了赌场债务的来龙去脉：“钱鸣晔（赌场老板）说潘老板欠的25万要算在我头上，我根本没拿过这笔钱，借条是他们逼我写的……”这段五年前的供述，与王慧兰声称“现金交付”的主张形成了尖锐冲突。更值得注意的是，王慧兰丈夫重病的时间节点，恰与邱静文被迫签借条的时段重叠一个急需用钱的家庭，何以突然拥有15万元现金出借他人？这一反常逻辑成为庭审辩论的突破口。

开庭当日，王慧兰向法庭出示了借条原件及2019年10月30日的5万元取现记录，试图证明借款真实性。律师则以三个关键质疑撕开证据缺口：借条载明15万元现金，但取现记录仅5万元，剩余10万元交付方式无任何凭证；邱静文与王慧兰素不相识，后者在丈夫重病期间向陌生赌场工作人员出借大额现金，违背日常生活经验；王慧兰自述“为赚快钱”出入赌场，却称借款为“合法资金”，其对资金来源的解释前后矛盾。

律师进一步指出，结合邱静文的讯问笔录与赌场利益链条，案涉借条实为赌场债务转嫁的产物，双方既无借贷合意，亦无真实资金交付，所谓“民间借贷”不过是掩盖非法债务的幌子。

2024年，法院经审理认为，王慧兰虽持有借条，但未能提供完整证据链证明15万元现金的实际交付，其陈述的借贷背景亦存在诸多不合常理之处。结合警方讯问笔录的关联性与合理性，法院判决邱静文与王慧兰之间的借贷关系不成立，驳回王慧兰的全部诉讼请求。王慧兰不服一审判决，提起上诉。二审法院经审理后，驳回了王慧兰的上诉，维持原判。

这场历时数月的诉讼，不仅为当事人洗去了莫须有的债务，更撕开了地下赌场非法债务合法化的伪装在冠领律师的证据攻坚下，所谓“借条”终究未能成为混淆是非的工具。（文中除冠领律师外均为化名）

撰稿人：毛梦遥

审稿人：张冠彬