2024年6月，广州市某区的徐某因涉嫌盗窃公司财物被公安机关立案侦查，初步查明涉案金额5万余元，已达盗窃罪定罪标准。面对可能被判处三年以下有期徒刑的量刑风险，徐某及其家属焦虑不已。在冠领律师接受委托并介入后，案件迎来转机。

考虑到刑事处罚记录可能对未来职业发展造成不利影响，徐某于取保候审期间主动联系到北京冠领（广州）律师事务所，表达了对案件走向的深度忧虑，律所经初步研判后指派律师欧超杰担任徐某的辩护人。

律师分析案情后指出，盗窃罪的认定与量刑，核心在于涉案金额、行为性质及情节严重程度。根据《刑法》第264条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》，广州地区盗窃价值3000元以上即属“数额较大”，可处三年以下有期徒刑等刑罚。

然而，法律并非仅以数额机械定罪，而是注重对全案情节的综合考量。上述司法解释第7条明确，对于达到数额较大标准者，若认罪悔罪、退赃退赔并获得被害人谅解，可视为情节轻微，依法可不起诉或免予刑事处罚。而且，《刑法》第13条“但书”确立了“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的原则，为罪与非罪的区分提供了实质标准。

结合本案，徐某涉案金额5万余元虽达“数额较大”标准，但其行为持续时间短、无前科，且有正当职业和收入，动机恶性有别于典型盗窃罪案件。此外，徐某在案发后已全额退赔并作出额外补偿，被害单位出具的《刑事谅解书》特别载明“补偿款非涉案金额”“同意予以刑事谅解，不再追究责任”。这一细节既印证了补偿的真诚性与退赔的彻底性，也使得其行为的社会危害性显著降低，具备纳入“情节显著轻微”范畴的条件，为争取撤销案件提供了关键支撑。

接受委托后，律师立即制定辩护策略，围绕“夯实证据链”和“争取被害单位谅解”推进工作。在会见徐某时，律师精准核实了最终涉案金额及退赔细节，确保有银行流水和扣押凭证作为证据支撑。随后，律师指导徐某向被害单位作出额外补偿，积极弥补损失并体现悔罪诚意，最终促成被害单位出具明确放弃追责的《刑事谅解书》。

案件办理期间，办案机关起初认为徐某涉案金额已达刑事追诉标准，应继续侦查。针对这一情况，律师精心撰写《建议撤销案件的法律意见书》，系统阐述徐某系初犯、偶犯，主观恶性较小，且已通过退赔、补偿等方式挽回被害单位损失，符合撤销案件的法定情形。同时，律师多次与办案机关沟通，逐一回应疑问，强调案件定性的关键在于“情节显著轻微危害不大”的法律判断，而非孤立数额，最终推动办案机关重新审视案件性质。

2025年7月初，广州市公安局某区分局正式作出《撤销案件决定书》，徐某在律师的见证下签收了法律文书。这份决定书的送达，标志着针对徐某的刑事追诉程序依法终结，其得以卸下沉重包袱，回归正常的生活轨迹。

撰稿人：许少清

审稿人：董振杰