2023年8月14日，广东清远某中医院的走廊里，消毒水的气味混着暑气。34岁的尹振东扶着左腰，额角沁出细密的汗珠。今天是车祸后的第十天，他望着出院记录，心里掠过一丝不安。月初，尹振东因送外卖发生车祸，被送入这家医院治疗。

彼时，左大腿与膝部的剧痛已让他无法站立。很快，检查报告出来，上面显示“左侧股骨头及髋臼骨小梁紊乱，考虑重叠伪影，必要时进一步CT检查。”但主治医生却称其为“筋骨病、气滞血瘀证，咱输液看看，先止痛”。随后，医院给其开了点药，便安排其在8月14日出院。医生来送药时，尹振东曾问过CT的事，对方却说没什么大碍，不用做。

为保养身体，尹振东被家人接回湖南县城老家。可仅过12天，左髋部反复发作的剧痛让尹振东再次住院，CT影像显示，左髋臼骨折。之后，尹振东从县医院转至市里的医院，被进一步诊断为“左髋臼粉碎性骨折、左股骨头撕脱性骨折”。

而主刀医生的话更让他心头一沉：“最佳手术期应在伤后5-7天，现在组织粘连会增加复位难度。8月30日，距离车祸已过去26天，尹振东才躺在手术台上接受治疗，术后鉴定其左髋关节功能障碍构成十级伤残。

尹振东的家人认为，广东清远的中医院在尹振东住院10天期间未诊断出骨折，延误了最佳治疗时机，导致伤情加重。于是，尹振东的家人来到北京冠领（深圳）律师事务所求助。律所经过研判接受委托，指派律师叶爱丽代理本案。

冠领律师接手案件后，第一时间锁定检查报告，针对报告上“骨小梁紊乱”的提示，律师对照《实用骨科学》诊疗规范，发现CT检查是排除髋臼骨折的必要手段，而非可选择建议。广东清远中医院未启动CT检查，仅以“气滞血瘀”对症治疗，构成诊断疏漏。此外，律师详细梳理了尹振东的医疗费用清单、误工证明、伤残鉴定报告等证据。

一切准备就绪，律师代理尹振东向广东清远中医院所在地的法院提起诉讼。开庭前，法院委托司法鉴定中心对尹振东的伤势进行鉴定，尹振东左髋关节功能部分丧失，评定为十级伤残，中医院未及时落实CT检查，存在漏诊及延误最佳手术时机的过错，与尹振东的损害后果存在因果关系，原因力为次要因素，过错参与度16%-44%。

庭审中，医院辩称：检查报告未发现骨折，医院按常规对症治疗，并无不当。且我院本身不具备髋臼骨折手术条件，即使确诊也需转院。尹振东的骨折系车祸导致，手术治疗也是原发损伤所需，医院治疗并未加重对尹振东的损害。

针对上述抗辩，冠领律师反驳道：报告描述的“骨小梁紊乱”并非普通挫伤表现。《实用骨科学》第789页明确指出：“髋臼骨折在DR片常表现为骨小梁结构异常，需CT排除隐匿性损伤”。作为专业医疗机构，医院有义务进一步CT检查以排除骨折，而非简单对症治疗。

此外，鉴定意见已清晰阐明：患者的损害后果是“骨折治疗难度增加及关节功能障碍”，而非“骨折本身”。中医院的过错在于延误诊断，而延误已导致尹振东的组织粘连，复位过程中对周围软组织的创伤显著大于黄金期手术。”

法院经审理，最终采纳冠领律师的主张，结合医院过错程度和车祸原发因素，酌情判定医院承担30%的赔偿责任，向尹振东赔偿94028.01元。判决生效后，尹振东的家人向冠领律师表示了诚挚的谢意，“若不是您，我们真不知该怎么办”。如今尹振东在康复医院规律训练，左髋功能正逐步恢复。

（文中人物除代理律师外均为化名）

撰稿人：凌浩

审核主编：段光平