2022年1月，深圳的万女士收到一条紧急求助信息相识多年的杜先生称遇到点麻烦，想借50万元周转，并承诺按月利率5%支付利息。基于信任，万女士当天多方筹措资金，向杜先生的个人账户转账47.5万元，并收到对方亲笔签名的收据，载明“今收到万女士借款50万元”。

然而，临近最初约定的还款日时，杜先生仅偿还了小部分钱款。双方为此在2022年10月签订借款合同，将之前的约定落实到纸上，重新确定了还款日期。可之后杜先生仍迟迟未能还款，双方又签过两次借款合同，将还款日期一再延长。

直到2024年8月，最后一份借款合同的还款期限届满，万女士经多次催要，仅收回16.5万元。而杜先生一改之前的态度，搬出“钱是公司用的，与我无关”的说辞，将责任推向他担任法定代表人的今德公司（化名）。面对杜先生的赖账与推诿，万女士既愤怒又心寒，她随后求助到北京冠领（深圳）律师事务所，律所指派律师李鑫、王凯助她打响维权之战。

冠领律师介入后，迅速展开调查，发现此案存在三重法律风险：杜先生坚称借款用于公司经营，企图“金蝉脱壳”；实际转账47.5万元与收据50万元的差额可能成为杜先生的抗辩利器；月利率5%超过了法定红线。经过对双方的转账记录、微信聊天记录及多份合同的梳理研究，律师锁定了两大核心证据：47.5万元的收款账户和最后一份续签合同。律师据此形成代理思路，将杜先生和今德公司一起列为被告，提起诉讼。

庭审中，不出所料，杜先生否认借款是个人债务，以实际借款数额与收据、合同不一致，抛出“砍头息违法”“利息过高”等抗辩，拒绝支付利息（砍头息是指：出借人未根据合同约定的本金金额支付本金，而是预先扣除部分本金作为利息）。

冠领律师从容反击，首先，所有借款直接打入杜先生的私人账户，没有注明公司用途；所有借款合同都未明确款项为今德公司使用，且只有在最后一份续签合同中，加盖了今德公司的公章，公司属于“债务加入”。所以欠债主体为杜先生，今德公司应承担连带还款责任。

其次，47.5万元系双方协商后的实际履行金额，无证据证明万女士强制扣息，砍头息不成立。同时，律师主动承认月利率5%超出法定上限，主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利15.2%计算，既符合法律规定，又彰显万女士的合理诉求。

法院经审理，支持了冠领律师的观点，确认是由杜先生个人向万女士借款47.5万元。在扣除已偿还的16.5万元后，法院于2025年4月作出判决：杜先生和今德公司限期偿还万女士本金、利息共计37.9万元。

结案后，冠领律师复盘道：“处理民间借贷纠纷有时候就如同考古，每一笔转账都是‘历史地层’，必须细心挖掘证据才能还原真相。”而除了细心外，打赢这场维权战的关键还在于律师的“快准稳”快速锁定转账路径，精准确认债务连带，稳守利息法定红线！借以此案提醒大家：借贷时注意保持借款主体与收款账户一致、书面凭证与实际金额一致、约定利率符合相关法律法规的规定。

撰稿人：郭滢

审稿人：张冠彬