2021年7月，北京西城孰茵公司董事陈妙灵正坐在办公室研究着股票走势图，手机屏幕弹出一条新消息，发信人是正阔公司老板宋程。近日，两人正在就孰茵公司委托正阔公司理财的期限、收益分配等事宜频繁沟通。

经过仔细研讨，陈妙灵通过微信向宋程微信发送了《资金委托管理合同》最终版本，宋程未表示异议。随后，孰茵公司向正阔公司转账400万元，备注为“投资款”。这笔资金很快被分散到多个股票账户开始运作。

2022年，这笔资产已运作升值至770万，恰巧孰茵公司需资金周转，便从正阔公司处拿回本金及收益共计520万。可陈妙灵当提出想看到账户资金情况，却被正阔公司以“涉及商业机密”为由拒绝。为缓解不安，陈妙灵找到宋程当面沟通，宋程承诺正阔公司会在2022年底向孰茵公司再支付100万元。

然而，直到2023年开春，孰茵公司的账户都十分安静。陈妙灵再次拨通宋程的电话，没想到对方竟矢口否认所有约定：“不是已经转回520万了吗？咱们的委托理财关系早已终止了，哪来的100万一说？”

陈妙灵自然要讨一个说法，可这时她才意识到，自始至终双方都没有形成书面的合同，这种“口说无凭”的情况让她心急如焚，于是，她找到北京冠领律师事务所寻求帮助。冠领律所经过研判接受委托，指派纪璇、贠兆麟律师代理此案。

接手案件后，冠领律师精准切入案件核心，指出虽然没签纸质合同，但结合微信聊天、转账记录，仍可以证明双方存在委托理财关系。随后冠领律师翻看双方数百页的微信记录，梳理成可视化的时间轴，还原出双方整个委托过程与详细约定。随后代理孰茵公司向法院提起诉讼。

庭审中，针对收益分配这一争议焦点，冠领律师亮出关键证据：虽然宋程曾文字提议五五分成，但后续20分钟语音通话中并无陈妙灵认可记录，结合股票账户赎回时陈妙灵明确要求“按实际收益结算”的聊天记录，有力反驳了正阔公司有关剩余收益款项为约定好的服务费用的主张。

在积极为孰茵公司争取权益的同时，冠领律师也本着公平原则指出，进行委托理财需要一定的专业知识、对金融市场的判断能力，故孰茵公司确实应支付正阔公司委托费用。在此基础上，冠领律师结合账户收益、双方口头约定等，向法院提交了划分收益的方案。

经过全面审查，法院采纳了冠领律师的大部分意见，经过核算，于2025年2月，作出《民事判决书》，判决正阔公司限期向孰茵公司支付委托理财收益94万元。

本案中，冠领律师既坚守委托理财关系的契约内核，又兼顾行业特性提出合理费用主张，在无书面合同的困境下，以突破性办案思维赢得胜诉，为孰茵公司拿回94万理财收益。此案亦敲响商事合作风险防范的警钟，即便基于信任采取口头或简易电子沟通，仍需以书面合同明确核心条款，尤其收益分配、服务费用等关键事项，避免发生纠纷后面临举证难题。（文中除代理律师外，当事人、公司均为化名）

撰稿人：李姗珊

审稿人：董振杰