2024年初，广东某县山区的竹林与养猪场内开设着一个流动赌局，刘家壮经人介绍成为十名“股东”之一，通过坐庄参赌抽水分红，五日内获利数万元。2024年秋季案发，刘家壮被控开设赌场罪，一审判处有期徒刑五年六个月并处罚金2万元。2025年，北京冠领（深圳）律师事务所代理二审，通过论证案件不符合开设赌场罪的“经营属性”，成功推动二审法院改判为赌博罪，刑期减至一年九个月，罚金减至1万元。

本案的赌局在山区流动开设，组织者曾利伟负责统筹，十名股东每人需要缴纳一定金额的“本金”，并在每晚的赌局中轮流坐庄，亲自参与赌博“旺场”。只有持续参赌才能分得所谓的“水钱”。

赌局地点极不固定，有时在竹林深处搭起简易帐篷，有时利用废弃的养猪场，组织者还安排了专人在路口望风，一旦发现异常便立即转移。在连续开设的五晚中，每晚约有二十余人参与赌局，股东们通过抽流水方式获利，刘家壮在其中分得数万元。这笔钱对于他来说可谓巨款，但也是这笔钱让他付出了沉重的代价。

2024年初秋，公安机关在侦办关联案件时发现该赌局，刘家壮与其他参与者被抓获。2024年冬，人民法院作出一审判决，认定刘家壮构成开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金两万元。在家人的建议下，刘家壮决定上诉，委托北京冠领（深圳）律师事务所代理本案，律师肖屹航受指派担任本案的辩护人。

冠领律师接案后，重点围绕罪名定性展开辩护。律师注意到，本案中的“赌场”具有明显的临时性特征：赌局仅持续5天，没有固定的经营场所，参赌人员也相对固定，基本都是股东们熟悉的同乡或朋友。更关键的是，所有股东都必须亲自参赌才能分红，这与开设赌场罪中“经营者不参赌”的特征存在本质区别。刘家壮的行为更符合赌博罪“聚众赌博”特征，其获利源于个人参赌而非经营赌场。

在二审庭审中，冠领律师系统阐述了开设赌场罪与赌博罪的区别。他指出，开设赌场罪要求行为人对赌场具有控制性、组织性、持续性和开放性，而本案中的赌局更像是一场临时性的聚众赌博活动。律师当庭提交了多组证据：包括赌局地点频繁更换的现场照片、参赌人员相互熟识的证言、以及股东必须参赌才能分红的规则说明。律师的辩护意见获得了出庭检察员的采纳。

合议庭最终完全采纳了冠领律师的辩护意见。2025年12月，二审法院作出终审判决：撤销一审判决，改判刘家壮构成赌博罪，刑期减至一年九个月，罚金降至一万元。

本案的改判通过精准的罪名认定，避免了“轻罪重判”的可能，彰显了司法公正。案件也警示公众，赌博活动无论形式如何变换，终究难逃法律制裁，莫因一时的贪念而付出沉重的代价。（文中除代理律师外，当事人名字均为化名）

撰稿人：霍雨菲

审稿人：段光平