2025年5月底，江苏一名经营美容店的女子蔡某因资金周转困难，在网络社交平台上留意到付某发布的贷款信息后，主动留言咨询。经过简短交流，双方互加了联系方式。为顺利办理贷款，蔡某向付某提供了个人征信报告，并依照对方指示完成了访问五金店、操作手机支付等一系列流程。一个月后，蔡某因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，被深圳警方依法刑事拘留。

案件发生后，蔡某的未婚夫华某立即求助北京冠领（深圳）律师事务所。律所接受委托后，指派梁海峡律师担任蔡某的辩护人。华某向律师说道：“我未婚妻跟我提过这个事情，她当时只是觉得对方能帮忙把贷款办下来，才按照对方的指示进行操作，但她根本不知道对方是在犯罪。”接待室的桌面上散落着信用卡账单、贷款合同以及蔡某手写的还款计划表，这些材料共同勾勒出一个为经营所困的创业者形象。

律师分析指出，帮助信息网络犯罪活动罪的主观要件被限定为“明知他人利用信息网络实施犯罪”。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第11条，应当结合犯罪嫌疑人的认知能力、既往经历、交易对象、行为次数和手段、获利情况等综合认定“明知”状态。

在本案中，蔡某曾主动向付某提供个人征信报告，并就所办贷款类型、选择五金店“包装流水”等提出疑问。然而，付某对这些问题均给出了合理的解释，这才打消了蔡某的疑虑。由此可见，蔡某在主观上并不存在“明知”的犯罪故意。此外，蔡某支付宝中的涉案资金900元，实际上是付某声称将在第二天见面时继续走第2笔流水而预先存入的款项，并不是给蔡某的好处费。而且，第二天蔡某打算给付某打电话约见面时间的时候，发现自己已经被对方拉黑了。因此，蔡某在本案中并未获利。根据主客观相一致的原则，蔡某的行为可能不构成犯罪。

会见时，蔡某向律师讲述了自己办理贷款被骗的经过：在第一次见面时，对方抽取贷款提成点过高，自己担心后续无力偿还就拒绝了，之后还跑了好几家银行咨询贷款业务，包括跟一些银行经理也聊过。后来是付某主动打电话商量调低提成点，双方才达成一致意见。

律师通过调取蔡某手机的云端备份数据，成功恢复了其与付某的聊天记录，发现付某确实多次使用“特殊渠道”和“流水包装技术”等话术进行诱导。随后，律师详细整理了蔡某案发期间的主要行踪轨迹、家属收到的催款短信，以及积极退赔被害人损失的转账记录，正式向深圳市公安局某分局提出了取保候审的申请。然而，申请过程并没有想象中的那么顺利该分局认定不宜对蔡某取保候审。

面对这一情况，律师并未气馁，而是迅速调整策略，转而向检察机关提出不予批准逮捕的申请。律师强调，蔡某未曾想过骗取贷款，其一直积极寻求办理贷款的方法，系被不法分子利用才陷入此案。并且，蔡某经传唤后主动到案，到案后也一直积极配合警方的调查工作，其犯罪事实也未达到必须予以逮捕羁押的程度。

律师还补充道，深圳市公安局某分局正在侦查的另一案件与本案案情高度相似，且该案的涉案金额更大、被害人数量更多、案情更为复杂，然而该案的嫌疑人却已被取保候审。若对相似案情的案件采取截然不同的处理方式，或将损害司法权威和公平正义。

经充分审查，深圳市某区人民检察院采纳了冠领律师的意见，依法作出不批准逮捕决定书。蔡某成功获释后，其未婚夫华某特意定制了一面锦旗送到冠领律所，这位一度为未婚妻的遭遇感到担忧的男子，终于露出了如释重负的笑容。

撰稿人：许少清

审稿人：张冠彬