父母离世后，北京朝阳的苏四妹因房产继承与亲属对簿公堂。因父母遗嘱效力存在争议，苏四妹一审败诉。为维护权益，她于2024年底委托冠领（海淀区）律所。冠领律师凭借专业能力，通过调取拆迁补偿协议，细致比对病历与录像，成功扭转不利局面。2025年5月，法院二审判决撤销一审房屋平均分配裁决，改判涉案房产由苏四妹单独继承。

2000年，苏父在北京朝阳购得涉案房产，之后，苏四妹与父母同住。八年后，苏四妹与父亲完成涉案房屋过户，却因与母亲发生了小摩擦，被母亲起诉合同无效，于2009年被判返还产权。2022年父母离世后，离婚多年的大姐也相继离世。所有事情处理完毕，大姐的儿子、二姐、三姐以涉案房屋属遗产为由将她起诉，要求平均继承。

一审法院因遗嘱录像中“老人行为能力存疑”，判定涉案房屋由四人各占25%份额，还要求苏四妹支付房屋使用费。这让苏四妹难以接受，毕竟父母生前已立遗嘱将房子留给她，购房时她出资大头，且多年来与父母同住，悉心照料二老生活起居。

面对不利局面，苏四妹委托冠领（海淀区）律所，律师未灵敏接受指派代理此案。律师接案后，仔细研究案件材料，发现2020年父母所立打印遗嘱录像中，患帕金森的苏父虽言语含糊，但涉及房产归属时连续眨眼三次表示肯定。律师随即展开行动，调取医院病历，证实立遗嘱前一周苏父“神志清楚”；同时补充两位见证人的笔录，确保遗嘱签署合法有效。

证据准备齐全，律师代理苏四妹提起上诉。二审庭审中，针对对方“老人立遗嘱时无行为能力”的主张，冠领律师播放慢放录像，并出示司法鉴定意见书，证明帕金森患者的眨眼动作符合医学认定的肯定表达，且遗嘱内容与老人认知水平相符。此外，律师援引《民法典》条款，指出遗产分割前共有人居住无需支付使用费，有力反驳一审判决。

最终，法院采纳冠领律师的代理意见，改判房屋归苏四妹所有。

（文中人物除代理律师外均为化名）

撰稿人：凌浩

审核主编：段光平