从同窗密友到债务纠纷对簿公堂，11年的信任与等待，让北京东城的简先生陷入困境。昔日老友关女士以买房、做生意之名频繁借钱，却在累计欠款96万元后拒不偿还。2025年5月，冠领律师受简先生委托维权，通过严谨的证据梳理与法庭抗辩，最终让法院判决关女士偿还96万余元本金及相应利息。

简先生与关女士曾是关系亲密的同窗。2014年春天，一场同学聚会后，关女士向简先生倾诉家庭经济困境。看着老同学焦虑的面容，简先生当晚便毫不犹豫地转去第一笔借款。此后十年间，关女士以购房、开店等各种理由多次求助，简先生累计出借142万元，可还款却断断续续。截至2024年初，仍有96万元欠款未还。

2024年8月，经简先生多次催促，关女士终于签署借条，并承诺以房屋作抵押。然而到了次年2月，关女士突然告知简先生自己已离婚净身出户，还款希望瞬间渺茫。无奈之下，简先生委托冠领律所，律师于水受指派代理本案。

接案后，律师指导简先生收集近十年银行明细、电子支付回单等关键证据，随后代理其向法院提起诉讼。庭审中，关女士辩称双方已发展为男女朋友，资金往来是维持恋人关系的支出，除备注“出借”的款项外均非借款，还声称借条是被骗签署。

针对关女士的辩解，律师反驳指出，作为完全民事行为能力人，关女士应当清楚借条的法律效力。若款项实为赠与或日常支出，她完全没必要在2024年补签借条，这一行为与其抗辩自相矛盾。而且，关女士未能提供赠与合同等任何证据证明赠与合意，仅凭口头陈述无法推翻借条这一书面债权凭证的效力。

经审理，法院采纳冠领律师的代理意见，认定双方借贷关系成立，判决关女士限期向简先生偿还96万元本金、逾期利息及律师费。这起案件提醒人们，即使是亲密关系间的借贷，也要保留好书面凭证，必要时及时通过法律途径维护权益。

撰稿人：凌浩

审核主编：董振杰